改善政府治理机制 架起民营经济腾飞的支点

　　成立国资委可以说是我国政府管理体制改革的一个创举。国务院于1988年成立了国有资产管理局，当时并没有考虑建立一个权力集中的机构，相反是把出资人权利分散给国有资产管理局、财政部、大型企业工作委员会、经贸委、计委、中组部和其他主管部局等部门，力图建立一个相互约束、相互监督的国有资产管理体制。在国资局的实际运行过程中，由于同国有资产相关的各个部门都没有放权，因而这次改革实际是使“五龙治水”变成了“六龙治水”。实践证明，这次改革并没有带来管理效率的提高，经过多年反复实践和思考，2003年4月作为国务院特设机构的国资委挂牌成立，把分解的权力集中起来，由国资委行使国家所有权的职能，这才解开了问题的症结。

　　国资委的成立，只是把分散在各个政府职能部门的管理国有企业的职能摘出来了，而治理和服务民营经济的职能继续留在了原来的部门，并没有改变民营经济的“六龙治水”局面。这种治理乱局的最大弊端是增加政府行政管理成本，阻碍民营经济更快发展。首先，多头管理等于没人管理。多头管理必然是互相扯皮、互相推诿，最终导致无人管理。其次，分散管理造成“苦乐不均”，企业面临不平等的市场环境。各职能机构不可能从全局考虑民营经济的产业发展，不同类型、不同所有制特点的企业面临不同的政策环境，必然造成不同经济成分、行业的企业在地位和发展环境等方面先天不平等。最后，似管非管的政务环境，使企业面临更大的与政府的交易成本。多头管理，谁都有资格到企业来“检查指导”，谁都得罪不起，增大交易成本，最终都转化成了企业经营成本，削弱了企业的市场竞争力。

　　新设机构不会违反社会主义市场经济原则

　　国内外都有学者认为，政府管的事情越少越好，民营经济是彻底的市场主体，民营企业不需要政府插手干预。这是对市场经济的曲解。就如同建立彻底的计划体制注定是低效率的一样，彻底的市场经济也是低效率的，不同国家、不同时期的经济体制，都是政府干预和市场选择的结合体，区别只在于是计划多一点还是市场多一点。

　　整个社会由自然人、法人和政府三大主体组成。从个体利益的角度看，当人们的一些利益无法由自身完成、或者由自身完成效果更差时，建立各种组织来实现共同的利益成为人们的必然选择。民营企业，尤其是占民营企业总数99%的中小企业，在它们生存和发展过程中面临着共同的靠自身难以克服的难题，单靠一两家企业自身力量没有解决这些问题、获得潜在收益的能力，这是公共问题，解决这个问题的方法之一就是政府管理制度的创新。顺应民营经济、中小企业发展需求，对政府职能和结构进行改革是政府存在的应有之义。

　　我们是在社会主义条件下发展市场经济。一方面，它同资本主义条件下的市场经济在运行规则上是相通和相似的。同时，社会主义市场经济是同社会主义基本制度结合在一起的，它要充分发挥社会主义制度的优越性。社会主义制度优越性，突出表现在它能够最大限度地调动广大人民群众的创造精神，能够把人民的当前利益与长远利益、局部利益与整体利益结合起来，把发挥市场机制作用和国家管理和宏观调控结合起来。设立管理和服务于民营经济的特设机构，既要学习和借鉴西方资本主义国家治理民营经济、中小企业的经验，也需要根据我们的实际情况赋予新的内容，我们有理由做得更好。

　　新设机构是加强党建的迫切需要

　　与政府体制改革落后于中国经济发展要求一样，体制之外成长起来的民营经济，一直是我们执政党建设的薄弱环节。目前，民营企业党建工作仍然没有彻底摆脱软弱状态，究其原因确实表现在多个方面。例如，立法上没有为在民营经济组织中建立党组织提供依据，政策指导的滞后和缺乏可操作的规定，制约了民营经济组织党建工作的开展。

　　民营经济党建的主管部门不明确、缺少责任主体，应当说是民营经济党组织建设最突出的问题，一是没有专门的管理和服务于民营经济的行政主体。二是即使设立了行政主体也没有专门党的建设职能部门。同时，全国统一的管理民营经济中党组织和党员的工作机构还未成立，存在多头管理、分散管理的问题。正因为缺少行政责任主体，民营经济党组织的隶属关系难以确定，党治理民营企业的党组织途径不存在。成立统一的机构管理民营经济党群工作，以党建工作为核心，带动工、青、妇工作的开展，已经是十分紧迫的任务。（南开大学国际商学院博士后　丁茂战）